Kimi K3.1 Pro ya está disponible: API un tercio más barata que la de K3 y pesos anunciados para el 4 de noviembre como máximo

¿Quién puede usar ya Kimi K3.1 Pro?

Hay cuatro vías de acceso desde el lanzamiento: Kimi.ai, Kimi Work, Kimi Code y la API de Kimi. El identificador del modelo en la API es kimi-k3.1-pro.

También está la versión Highspeed, kimi-k3.1-pro-highspeed, que, según Kimi, funciona entre dos y tres veces más rápido. La página oficial de precios indica que ofrece las mismas capacidades y la misma ventana de contexto que la versión estándar.

Los usuarios empresariales tienen un paso adicional. Según Kimi, los administradores pueden habilitar el modelo para sus organizaciones en Kimi Enterprise. En el momento del lanzamiento, está desactivado por defecto.

Los pesos del modelo aún no se han publicado. El anuncio de lanzamiento de Kimi señala el 4 de noviembre como fecha de publicación, mientras que el blog dice que estarán disponibles a más tardar ese día. El anuncio no especifica ninguna licencia.

Kimi declara una ventana de contexto de un millón de tokens, compatibilidad con entradas multimodales y una arquitectura de mezcla de expertos (MoE). El modelo tiene, según la empresa, 2,8 billones de parámetros en total, de los que se activan 104 000 millones por cada token procesado. Kimi lo describe como un modelo de la «clase 3T»; la cifra total declarada es de 2,8 billones.

¿Qué muestran las pruebas de la propia Kimi?

Los resultados que siguen proceden de las pruebas de Kimi. Todavía no se han reproducido de forma independiente.

Terminal-Bench 4.0 mide la capacidad de un modelo para realizar tareas en un terminal. K3.1 Pro alcanza una tasa de éxito del 65,7 %, cerca del 66,4 % de Claude Opus 5.5 y por encima del 58,2 % de GPT-6 Astra. Kimi también informa de una mejora frente a K3 en tareas de programación de larga duración.

La creación de contenido 3D y el modelado CAD son dos de los principales focos de este lanzamiento. BenchCAD evalúa si el modelo puede reconstruir un objeto 3D mediante código CAD a partir de imágenes renderizadas desde distintos ángulos. La puntuación se basa en la superposición de vóxeles.

Con herramientas, K3.1 Pro queda ligeramente por detrás de Opus 5.5 y GPT-6 Astra, y obtiene una puntuación cercana a la de Claude Fable 5.1. Sin herramientas, prácticamente empata con Opus 5.5 y supera con claridad a Fable 5.1.

Kimi también destaca la reducción de las alucinaciones. El gráfico del día del lanzamiento muestra una tasa de alucinaciones por afirmación del 8,3 % para K3.1 Pro, frente al 23,4 % de K3. La caída es de alrededor del 65 %. En esta comparación, Opus 5.5 registra una tasa mayor y GPT-6 Astra, una menor.

Kimi describe la evaluación como una prueba de estrés con preguntas deliberadamente difíciles. Estas cifras no representan la tasa general de errores en el uso cotidiano.

En la consulta realizada el 23 de octubre de 2026, la guía de inicio rápido de la API de Kimi indicaba otra tasa de alucinaciones por afirmación: 6,85 %. El gráfico anterior conserva el 8,3 % del artículo original. Las dos cifras publicadas no deben tratarse como equivalentes.

En ciberseguridad, Kimi afirma que K3.1 Pro sigue por detrás de modelos propietarios de primera línea que llevan al menos tres meses disponibles para el público. La empresa también dice que quiere evitar publicar modelos con pesos abiertos que superen las capacidades de ciberseguridad más avanzadas ya disponibles.

En la fecha del informe original todavía faltaban resultados independientes. Artificial Analysis no había incluido K3.1 Pro en su clasificación cuando se redactó el texto. En la clasificación de AA de ese momento, K3 (max) tenía 44 puntos y el líder, Claude Opus 5.5, alcanzaba 58. La posición del nuevo modelo dependerá de la evaluación de Artificial Analysis.

¿Cuánto cuesta usar la API?

La API de K3.1 Pro cuesta 2 USD por millón de tokens de entrada y 10 USD por millón de tokens de salida. Es un tercio menos que los 3 y 15 USD de K3, respectivamente. En la versión Highspeed, las tarifas de entrada y salida duplican las de la versión estándar: 4 y 20 USD.

Con los datos disponibles en el lanzamiento, la relación entre precio y rendimiento solo puede valorarse a partir de dos puntos: un resultado cercano al de Opus 5.5 en Terminal-Bench según Kimi y un precio por token un tercio inferior al de K3. Una comparación justa de rendimiento y coste con otros proveedores requiere resultados independientes obtenidos en condiciones comparables. Los datos de este informe todavía no permiten elaborar ese gráfico.

El precio por millón de tokens tampoco equivale al coste de completar una tarea.

Las pruebas a ciegas se centran en resultados visuales

En los días anteriores al lanzamiento, un modelo anónimo llamado Kibitz llamó la atención en la Arena. Muchos usuarios creían que se trataba de K3.1, pero Kimi no confirmó esa relación. La Arena suele utilizar versiones preliminares, que pueden diferir del modelo publicado. De esas pruebas a ciegas proceden los siguientes ejemplos.

@k2sbhai creó un configurador de BMW M5 en Three.js con un solo prompt. Permitía cambiar el color de la carrocería, abrir las puertas y alternar los ángulos de la cámara.

@abhinavflac comparó Qwen 4 y Kimi con el mismo prompt para crear un «valle de cerezos en flor hecho de vóxeles». La escena de Kimi era más realista, con niebla, montañas al fondo y un puente rojo sobre un río. Qwen 4 recurrió más al morado y al rosa, con bloques de mayor tamaño.

@chetaslua enfrentó a Kimi y Claude Fable 5.5 en la conocida prueba de dibujar en SVG un pelícano montado en bicicleta. Su único comentario fue: «Esta semana estamos de suerte».

También hubo ejemplos menos favorables. @Haleeeemahh comparó cuatro modelos con una animación de una jirafa corriendo. La jirafa de Kimi tenía el cuerpo corto y las patas delgadas. Al final, prefirió Gemini.

El adelanto oficial siguió una línea similar. Un prompt en el terminal pedía: «Crea una escena 3D procedimental compleja en Three.js». Después aparecían partículas, estructuras alámbricas y escenas 3D.

¿Qué conviene tomar con cautela?

La principal limitación es que Kimi realizó las pruebas y publicó las puntuaciones. La empresa también afirma que algunos modelos competidores encontraron respuestas de referencia en internet durante OfficeQA Pro y recibieron cero puntos en esas preguntas. Ese criterio reduce su puntuación, por lo que conviene interpretar la comparación con cautela.

Los testimonios de la comunidad todavía son casos aislados. @Fei2411 dijo haber observado 117 tokens por segundo y @ai_funss habló de unos 120. Los relatos no aclaran si se probó la versión estándar o Highspeed. El artículo original no incluía una medición oficial equivalente.

@akazwz_ contó que, tras cambiar a K3.1 Pro, la cuota de uso de la ventana de cinco horas de su suscripción Kimi Code 699 se agotaba mucho más rápido que antes. Tampoco había una explicación oficial para esa observación.

Los ejemplos del informe original se centraban casi por completo en la generación de contenido 3D y SVG. No incluían pruebas prácticas de tareas de larga duración con agentes ni de refactorización de grandes bases de código.

¿Qué viene ahora?

K3 se lanzó el 16 de julio. K3.1 Pro llegó poco más de tres meses después, un intervalo corto entre versiones.

Por ahora, la disponibilidad del servicio y los precios están confirmados. La fecha de publicación de los pesos sigue siendo una promesa. Para saber si K3.1 Pro realmente se acerca a Opus 5.5, habrá que esperar a las evaluaciones independientes y a las pruebas reproducibles después de que se publiquen los pesos.