DeepSeek V4 vs Claude（Sonnet 4 / Opus 4）

SWE-Bench Verified や Aider のポリグロットでは Opus 4 がなお天井。V4 は日常的なコーディングタスクで Sonnet 4 とほぼ同等、日本語コメント・日本語ファイル名の案件では V4 が優る場面もあります。

Cursor の日常利用では V4 を既定モデルに据えて十分。Opus 4 は複雑な大規模リファクタリングだけに取っておく運用が現実的です。

Claude の extended thinking は依然として業界トップクラス。オリンピック級の数学や複雑な法律推論では Opus 4 が安定して勝ちます。V4 の deepseek-reasoner は差をかなり詰めましたが、最難関のテール領域ではまだ届きません。

ただし単位コストあたりの推論量では V4 が 5〜10 倍。self-consistency で束ねると、アウトプット単位の品質は逆転することもあります。

超長文での recall 精度は Claude が最強で、needle-in-a-haystack はほぼ完璧。V4 も現実の契約書・コード・RFC は十分扱えます。

実務則：150k tokens 超＋高 recall が日常なら Claude。それ以外は retrieval を丁寧にして V4 に任せるのが合理的です。

Anthropic の computer-use や複雑ツール運用は、市場でいちばん洗練されています。V4 の OpenAI 互換 tool use も本番投入できる水準に達しました。V3 から明確に安定化しています。

失敗のコストが極端に高い自律エージェントなら Claude、コスト感度の高いスクレイピング・文書処理なら V4、が現状のスイートスポット。

Claude は慎重すぎることがある反面、企業導入の安心感は強い。V4 は拒否が少なく技術作業向きですが、BtoC プロダクトでは自前のガードレールが必須です。

Opus 4 はフロンティアモデルでも屈指の高単価、Sonnet 4 は中位。V4 は Sonnet 4 の 10 分の 1 前後、/pricing の公式割引でさらに下がります。

インディー開発者・中堅 SaaS・スループット重視の用途では、経済的に V4 一択に近い状況です。